Ethnography (German)
Note: This is the German version of this entry. The original, English version can be found here: Ethnography. This entry was translated using DeepL and only adapted slightly. Any etymological discussions should be based on the English text.
Quantitativ – Qualitativ
Deduktiv – Induktiv
Individuell –System – Global
Vergangenheit – „Gegenwart“ – Zukunft
„Anmerkung: Ethnografie ist sowohl ein Prozess als auch ein Ergebnis – das endgültige schriftliche Produkt – einer spezifischen, langfristigen und subjektiven Form der qualitativen Forschung (3). Dieser Artikel konzentriert sich auf den Prozess und gibt einen Überblick über verschiedene Arten ethnografischer Forschung und die damit verbundenen Methoden.
Kurz gesagt: Ethnographie umfasst verschiedene methodische Ansätze zur Sammlung von Feldmaterial zu sozialen Strukturen, Beziehungen und Phänomenen.
Contents
Hintergrund[edit]
Die Ethnografie kann als eine der wichtigsten qualitativen Forschungsmethoden angesehen werden, die auf eine lange Tradition, aber auch auf viele Veränderungen zurückblickt. Die Grundlagen der modernen Ethnografie reichen etwa hundert Jahre zurück. Bis 1900 stammten ethnografische Informationen meist aus der Sammlung anthropologischer Artefakte und Beschreibungen indigener Gemeinschaften, die von Amateur*innen, z. B. Missionierenden oder Reisenden, gesammelt und berichtet und anschließend von „Sesselanthropolog*innen” ausgewertet wurden. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts begannen Anthropolog*innen dann, sich vor Ort zu begeben und selbst mit den Menschen in Kontakt zu treten, anstatt sich auf Informationen aus zweiter Hand zu verlassen (1), wodurch die einst getrennten Figuren des*r Feldforscher*in und des* Forscher*in zu einer einzigen verschmolzen.
Eine einflussreiche Persönlichkeit für die spätere Entwicklung der Ethnographie war Bronislaw Malinowski, ein polnischer Anthropologe, der als Begründer der Feldforschung und der teilnehmenden Beobachtung gilt, Methoden, die bis heute für die Ethnographie relevant sind (1, 8). Er widmete sich der „klassischen” ethnografischen Arbeit, verbrachte Monate mit einer melanesischen Gemeinschaft und sammelte Erkenntnisse, die er 1922 in seinem Werk „Argonauts of the Western Pacific” veröffentlichte. Er dokumentierte seine Herangehensweise an die Feldforschung systematisch und lehrte sie später, was die methodologischen Grundlagen der Anthropologie erheblich voranbrachte (1).
Der methodische Ansatz der Ethnografie wurde außerdem durch die Arbeiten der Chicagoer Schule der Soziologie zu Beginn des 20. Jahrhunderts beeinflusst, die auch für wichtige Entwicklungen in der Interviewmethodik verantwortlich ist (siehe Offene Interviews und Halbstrukturierte Interviews). Soziolog*innen in Chicago versuchten, Menschen in der Stadt zu untersuchen, indem sie sie in ihrem Alltag beobachteten und interviewten, und legten auf diese Weise den methodischen Grundstein für dieses Forschungsgebiet (1).
Insgesamt ist die Ethnographie historisch und praktisch am engsten mit der Disziplin der Anthropologie verbunden und stellt eine definierende Methode dieser Disziplin dar (8). Dennoch gelten die theoretischen Überlegungen und methodischen Ansätze auch für Forschungsvorhaben in anderen Sozialwissenschaften. Heute konzentriert sich die ethnografische Forschung nicht mehr nur auf die Untersuchung weit entfernter Gemeinschaften, sondern befasst sich mit einer Vielzahl von Themen, darunter Medienwissenschaften, Gesundheitswesen, Arbeit, Bildung, Kommunikation, Geschlechterfragen, Beziehungen zur Natur und andere (7, 9) in der eigenen Gemeinschaft der Forscher*innen und darüber hinaus.
Was die Methode leistet[edit]
Ethnografie als Forschungsansatz[edit]
Ethnografie ist streng genommen keine Methode, sondern eher eine „Kultur, die Kultur studiert“ (Spradley (2), S. 9). Es handelt sich um einen wissenschaftlichen Ansatz für die Durchführung von Forschung, der eine Reihe von Methoden umfasst, aber auch eine Reihe theoretischer Überlegungen zur Anwendung dieser Methoden (1). Der Begriff „Kultur” „(...) bezieht sich auf das erworbene Wissen, das Menschen nutzen, um Erfahrungen zu interpretieren und soziales Verhalten zu generieren.” (Spradley (2), S. 5). Die Ethnografie basiert somit auf einem offenen Kulturbegriff, bei dem „Kultur” als eine Reihe von Normen und Verhaltensweisen verstanden wird, auf die sich eine bestimmte Gemeinschaft geeinigt hat. Eine solche Gemeinschaft kann durch räumliche, zeitliche oder andere Aspekte miteinander verbunden sein. In dieser Hinsicht hat sich das ethnografische Interesse von der Idee entfernt, sich auf weit entfernte, abgeschlossene Gesellschaften zu konzentrieren, die von einem*r einzelnen Forscher*in untersucht werden (wie im Beispiel von Malinowski), und umfasst nun auch kleine Kulturen wie ein Klassenzimmer, eine Familie oder ein Restaurant (3), aber auch Ansätze der Feldforschung an mehreren Standorten und Konstellationen von Forscherteams, die die Zusammenarbeit mit Mitgliedern der jeweiligen Gemeinschaft sowie mit lokalen Forscher*innen beinhalten.
Die Ethnografie versucht, die soziale Welt und das Handeln von Menschen in einem bestimmten kulturellen und gesellschaftlichen Umfeld, das für die Forscher*innen von Interesse ist (8), sowie durch die Beziehungen zwischen dem*r Forscher*in und den Forschungsteilnehmer*innen zu verstehen. Der/die Forscher*in beabsichtigt, diese Kultur systematisch zu beschreiben. „Ethnographie bedeutet nicht, Menschen zu studieren, sondern von Menschen zu lernen.“ (Spradley, S. 3). Laut Malinowski sind drei Aspekte für Forscher*innen von Interesse: was Menschen sagen, dass sie tun (Verständnis von Bräuchen, Traditionen, Institutionen, Strukturen); was sie tatsächlich tun (praxisorientierter Ansatz); und die mit diesen Elementen verbundenen Denk- und Gefühlsweisen (1). Letzteres kann von den untersuchten Personen direkt zum Ausdruck gebracht werden, kann aber auch implizites Wissen sein, d. h. Wissen, das der Kultur innewohnt, aber als selbstverständlich angesehen und nur indirekt durch Worte und Handlungen vermittelt wird (Spradley (2), S. 5). Die ethnografische Forschung versucht, dieses Wissen durch aufmerksames Zuhören, Beobachten und detaillierte Teilnahme an der Kultur zu erschließen (2, siehe unten).
Beobachten und Befragen[edit]
Methodisch gesehen ist die Ethnografie aufgrund ihres Fokus auf Feldforschung, d. h. dem Sammeln von Material innerhalb des zu untersuchenden Kontexts, etwas Besonderes. Dabei ist es wichtig, dass Ethnograf*innen in die täglichen Praktiken des von ihnen untersuchten Kontexts eintauchen, um Erfahrungen aus erster Hand zu sammeln (1). Ethnograf*innen verbringen viel Zeit in den von ihnen untersuchten sozialen Situationen und versuchen, sich offen auf die Aktivitäten des täglichen Lebens der Personen einzulassen, die für sie von Interesse sind, während sie ihnen Fragen stellen, sie beobachten, ihnen zuhören und mit ihnen interagieren (8). Feldforschung kann daher eine Vielzahl von Aktivitäten umfassen, wie z. B. „(...) Fragen stellen, fremde Speisen probieren, eine neue Sprache lernen, Zeremonien beobachten, Feldnotizen machen, Wäsche waschen, Briefe nach Hause schreiben, Stammbäume erstellen, Spiele beobachten, Informanten befragen und Hunderte anderer Dinge.“ (Spradley, S. 3). Der/die Forscher*in erkennt die Komplexität der sozialen Welt an und begleitet die untersuchte Situation über einen längeren Zeitraum, um Vertrauen aufzubauen und die beteiligten Personen kennenzulernen (1, 3). Das Erlernen und Sprechen der Landessprache kann ein wichtiger Teil des Teilhabeprozesses sein (8). Die teilnehmende Beobachtung ist die primäre Methode während dieses gesamten Prozesses. Der/die Forscher*in beobachtet Situationen systematisch entsprechend seinen (aktuellen) Forschungsfragen und macht sich mentale und schriftliche Notizen (10). Es kann ein Tagebuch geführt werden, um die Forschungserfahrungen zu reflektieren. Da nicht immer von Anfang an klar ist, welche Informationen von Interesse sein könnten, muss der/die Forscher*in ein Gleichgewicht finden zwischen dem Notieren aller wertvollen Informationen und der Suche nach ausreichend Zeit, um die Forschung tatsächlich durchzuführen (1).
Teilnehmerbeobachtungen werden oft durch qualitative ethnografische Interviews ergänzt, um ein tieferes Verständnis für zuvor beobachtete Situationen zu erlangen. Dabei handelt es sich um eine Form des offenen Interviews, das sich darauf konzentriert, wie die Befragten ihre Erfahrungen und Positionen in Bezug auf ihren sozialen Kontext klassifizieren und beschreiben. Die Interviews können zwischen den Beobachtungen oder in speziellen, vorbereiteten Interviewsituationen stattfinden, auch mit Gruppen von Befragten (1). Die Befragten können zu allgemeinen oder spezifischen Situationen befragt werden. Dabei können folgende Elemente ermittelt werden: beteiligte Personen, genutzte Orte, individuelle Handlungen, Gruppen von Handlungen, die sich zu Aktivitäten oder Routinen zusammenfügen, Ereignisse, Objekte, Ziele, Zeit und Gefühle (4). Das ethnografische Interview unterscheidet sich von standardmäßigen offenen Interviews dadurch, dass es versucht, keine vorgefassten Vorstellungen und Strukturen darüber aufzudrängen, wie der Befragte diese Elemente entsprechend seiner Weltanschauung sehen, definieren oder klassifizieren könnte. Stattdessen werden die Fragen so formuliert, dass das Interview fast ausschließlich von den Antworten des*r Befragten geleitet wird (1, 5). Auf diese Weise kann der/die Forscher*in möglicherweise Erkenntnisse über „(...) kontextuelles Verständnis, gemeinsame Annahmen und Allgemeinwissen, auf denen die Antworten eines*r Befragten basieren (...), gewinnen. Ethnografische Fragen werden verwendet, um die Wahrnehmungen und das Wissen zu ermitteln, die das Verhalten leiten, während gleichzeitig die Befragten davon abgehalten werden, diese Informationen in eine Form zu übersetzen, die dem offenbarten Verständnis und der Sprache des*r Forscher*in entspricht.“ (Johnston et al. 1995, S. 57f). In Bezug auf potenzielle Machtverhältnisse ist es äußerst wichtig, diese zu reflektieren und zu dokumentieren.
Induktive Forschung[edit]
Ethnographie ist somit ein sehr offener und induktiver Prozess, bei dem der/die Forscher*in wie ein*e Entdecker*in agiert, der sich nicht auf streng vordefinierte Fragen stützt, die seine Forschung leiten, sondern offen in das Feld geht und neue Fragen entwickelt, sobald sich nach einiger Zeit erste Ergebnisse aus dem produzierten Material abzeichnen (1, 3, 8). In dieser reflexiven Praxis entwickelt sich das Forschungsdesign während der Studie kontinuierlich weiter, ebenso wie die in der Feldforschung verwendeten Methoden. Die Forschung erfolgt in einem zirkulären Prozess, der die ethnografische Forschung von klassischen, theoriegeleiteten, linearen sozialwissenschaftlichen Ansätzen unterscheidet (3, siehe Abbildung unten). Der Umfang der Forschung wird mit jeder Zirkulation verringert: In Bezug auf die Forschungsfragen stellt der/die Forscher*in zunächst eher allgemeine „beschreibende” Fragen zur vorliegenden Situation. Die Daten werden analysiert und auf der Grundlage der Ergebnisse wird der Fokus eingegrenzt: Als Nächstes werden „strukturelle” Fragen gestellt, bevor im nächsten Schritt „Kontrastfragen” verwendet werden, um den Umfang des Forschungsdesigns weiter zu reduzieren. Dasselbe gilt für die Datenerhebung: Zu Beginn sind die Beobachtungen eher beschreibend, werden aber im Laufe der ethnografischen Forschung immer fokussierter und selektiver (3).
Das im Rahmen der Ethnografie erstellte Material kann quantitativ sein (z. B. statistische Zusammenfassungen bestimmter Handlungen), ist jedoch in erster Linie qualitativ, z. B. Fotos, Audiodateien, Karten, Beschreibungen von Phänomenen, Strukturen und Ideen oder sogar Objekte (1, 9). Insgesamt lässt sich die ethnografische Methodik daher als qualitativ und induktiv definieren, wobei der Fokus auf dem gegenwärtigen Individuum liegt, während Rückschlüsse auf die Vergangenheit und das gesamte beobachtete gesellschaftliche System möglich sind.
Stärken und Herausforderungen[edit]
Der Fokus der Ethnografie auf die Erstellung von Material im tatsächlichen Kontext ist entscheidend für die Qualität der Ergebnisse. Sich in der Situation zu befinden, zu beobachten, was Menschen tun, und ihre Gedanken zu der Situation zu erfahren, während sie sich ereignet, ermöglicht tiefere Erkenntnisse. Die Alternative – Personen vor oder nach der Situation in einer speziellen, externen Umgebung berichten zu lassen – könnte verzerrt sein, da Menschen nicht immer das tun, was sie sagen (1).
Eine weitere Herausforderung in der Ethnografie besteht darin, dass der Begriff „Ethnografie” selbst umstritten ist. Ingold (12) argumentiert, dass der Begriff in letzter Zeit überstrapaziert wurde und Gefahr läuft, seine Bedeutung zu verlieren. Er sollte nicht als Synonym für qualitative Forschung, Feldforschung oder Begegnungen mit Menschen außerhalb der Wissenschaft verstanden werden (wodurch eine Unterscheidung zwischen den Menschen, von denen und mit denen wir lernen, reproduziert wird). Um voranzukommen, schlägt Ingold vor, den Fokus vom Begriff Ethnografie, einer Praxis der Beschreibung, auf die teilnehmende Beobachtung, eine Praxis der pädagogischen Korrespondenz, zu verlagern (12).
Weitere Herausforderungen finden Sie unter Normativität.
Normativität[edit]
- Frühe ethnografische Arbeiten konzentrierten sich auf das Verständnis und die Erforschung weit entfernter Gemeinschaften, die dem/der Forscher*in unbekannt waren und meist isoliert in einem anderen Teil der Welt lebten, als Teil kolonialer Interventionen zur Legitimierung von Machtverhältnissen. Heute hat sich die Ethnografie gewandelt, und jedes kulturelle oder gesellschaftliche Umfeld kann mit ethnografischen Methoden analysiert werden. Selbst scheinbar alltägliche Situationen in kulturellen Kontexten, die dem/der Forscher*in vertrauter sind, können bei gründlicher Analyse „seltsame” und unbekannte Elemente offenbaren (1, 8). Diese Erkenntnis unterstreicht, dass „Realität” nicht für alle Menschen gleich ist. Auch wenn diese Idee des „naiven Realismus” eine verlockende Annahme ist, sollte sie für die ethnografische Forschung beiseite gelassen werden, die versucht, herauszufinden, was verschiedene Elemente des Lebens – Worte, aber auch Konzepte – für Menschen in unterschiedlichen sozialen und kulturellen Kontexten bedeuten (2). Wie Spradley es ausdrückt: „Ethnografie beginnt mit einer bewussten Haltung fast vollständiger Unwissenheit.” (Spradley, S. 4) Diese neue Perspektive auf das Leben ist allgemein interessant, da sie hinterfragt, was normal ist und was nicht.
- Ethnografie kann als ein wirkungsvolles Instrument angesehen werden, um Menschen über die Lebenswelten anderer Menschen zu informieren, Gesellschaften miteinander zu verbinden und Perspektiven zu erweitern (siehe (2)). Sie kann daher für eine nachhaltige Entwicklung hilfreich sein, die auf der Akzeptanz und Einbeziehung unterschiedlicher Perspektiven und (manchmal widersprüchlicher) Anforderungen beruht.
- O'Reilly (1) erörtert die Implikationen ethischer Feldforschung. Aus ethischen Gründen sollte der/die Forscher*in seine/ihre Anwesenheit nicht verbergen, sondern offen über seine/ihre Rolle und seine/ihre Forschungsabsichten sprechen. Alle untersuchten Personen sollten ihre Zustimmung geben, und es sollte über die spätere Verwendung der Daten sowie über die Vertraulichkeit informiert werden. Gleichzeitig kann eine zu große Offenheit und Transparenz die Einbindung des/der Forscher*in in die untersuchte Situation erschweren und sich somit negativ auf den Feldforschungsprozess auswirken oder diesen aufgrund des interaktiven Charakters des Forschungsprozesses sogar unmöglich machen. Der/die Forscher*in sollte versuchen, ein Gleichgewicht zwischen Offenheit und Zurückhaltung zu finden, um keinen Schaden anzurichten, aber auch nicht ständig alle an seine/ihre Rolle als Forscher*in erinnern, um nützliche Forschungsergebnisse zu gewährleisten. Der/die Forscher*in muss sich auch seiner/ihrer eigenen Risiken bewusst sein, wenn er/sie in bestimmten Gesellschaften forscht, die seine/ihre Lebensweise nicht gutheißen (z. B. bei der Durchführung politischer Forschung oder in Bezug auf sein/ihr eigenes Geschlecht in bestimmten Regimes). Zu diesem Zweck stellt die Deutsche Gesellschaft für Sozial- und Kulturanthropologie (DGSKA) ein Risikobewertungsblatt zur Verfügung (13). Weitere Ausführungen zu ethischen Überlegungen finden Sie bei O'Reilly (1).
Qualitätskriterien
- Malinowski betonte, dass die Beobachtungen vor Ort nicht zufällig, sondern systematisch durchgeführt werden sollten. Sie sollten sich nicht nur auf die außergewöhnlichen Elemente jeder Situation konzentrieren, sondern vielmehr eine umfassende Sammlung aller einzelnen Elemente liefern. Dazu gehört auch die detaillierte, schriftliche Beschreibung des Kontexts und der Umgebung sowie der Beobachtungsmethoden (1).
- Zeit ist ein entscheidender Faktor für die Beobachtung, da es einige Zeit dauert, bis sich der/die Forscher*in, der ein*e Außenstehende*r im analysierten Kontext ist, mit der Situation vertraut gemacht hat und ein Gefühl für die Perspektive der Menschen entwickelt hat (8). Dies verringert auch das Risiko, dass sich die Menschen aufgrund der Anwesenheit des/der Forscher*in anders verhalten als sonst, da sie sich nach einiger Zeit an seine/ihre Anwesenheit gewöhnen. Darüber hinaus ermöglicht es dem*r Forscher*in, wenn er/sie ausreichend Zeit mit der Situation verbringt, die Richtung der Forschung zu ändern und den Forschungsschwerpunkt einzugrenzen, nachdem erste Schlussfolgerungen gezogen wurden (siehe „Was die Methode leistet”) (1).
- Die Teilnahme ist ein wichtiger Bestandteil der ethnografischen Feldforschung. Anstatt sich nur auf externe Beobachtungen zu verlassen, sollte der/die Forscher*in sich in den beobachteten Kontext einbringen und mit den jeweiligen Situationen in Kontakt treten, um ein besseres Gefühl für die Perspektiven der Insider zu bekommen. Diese Teilnahme könnte jedoch die „Objektivität” der Beobachtung beeinflussen (1), weshalb die Ethnografie allgemein als subjektive Methodik angesehen wird.
Ausblick[edit]
Ein Trend in der ethnografischen Forschung ist das Aufkommen der multi-sited Ethnography, um sich an komplexere Untersuchungsobjekte anzupassen, die sich zwischen verschiedenen Orten bewegen (14). Die Ethnografie hat sich von der Annahme entfernt, dass Kultur räumlich festgelegt ist. Stattdessen können kohärente kulturelle Prozesse über große Entfernungen hinweg oder in Bewegung stattfinden (15). Im Gegenzug kann die Bevölkerung eines begrenzten Raums sehr heterogen sein (15). In der multi-sited Ethnography finden Beobachtung und Teilnahme nicht mehr an einem einzigen Ort statt, der in einen größeren sozialen Kontext eingebettet ist, sondern an mehreren Orten (14). Die Feldstandorte können entsprechend den Bewegungen einer Gruppe von Menschen, eines materiellen Objekts oder einer Metapher ausgewählt werden. Dies verleiht Forschungsprojekten Kohärenz, ohne dass sie räumlich begrenzt sind (14). In diesem Zusammenhang beinhaltet die mobile Ethnographie, sich mit den Forschungsobjekten und -subjekten zu bewegen (16). Merriman warnt jedoch davor, mobile Methoden als den konventionellen Methoden überlegen anzusehen (17).
Zweitens finden Kommunikation und Teilhabe am sozialen Leben zunehmend über verschiedene Medien statt, was neue methodische Herausforderungen für die anthropologische Forschung mit sich bringt (18). Dies erfordert einen „neuen Rahmen, eine multimodale Anthropologie, womit wir nicht nur eine Anthropologie meinen, die über mehrere Medien hinweg arbeitet, sondern auch eine, die sich über ein Feld unterschiedlich vernetzter Medienplattformen mit öffentlicher Anthropologie und kollaborativer Anthropologie befasst“ (Collins et al. 2017, S. 142). Die multimodale Anthropologie erkennt die zentrale Rolle an, die die Medienproduktion im Alltag sowohl von Anthropolog*innen als auch von Gesprächspartner*innen spielt, und ist offen für die Auseinandersetzung mit neu entstehenden Medienformaten (18). Horst beispielsweise nutzte digitale Medien und Technologien, um die vier Ts–Touren, Zeit, Übersetzungen und Texte – zu ermöglichen, die die kollaborative ethnografische Forschung strukturieren (19).
Anfangs schlugen viele Studien zur virtuellen Ethnografie eine scharfe Trennung zwischen Online- und Offline-Bereich vor, basierend auf dem konventionell abgegrenzten Feldforschungsgebiet, doch in letzter Zeit wurde diese Sichtweise in Frage gestellt (15). Burrell schlägt vor, das Feldforschungsgebiet als Netzwerk zu konzipieren, das sowohl Online- als auch Offline-Bereiche sowie nahe und entfernte Räume umfasst, und gibt praktische Ratschläge für grenzenlose ethnografische Forschung (15).
Wichtige Veröffentlichungen[edit]
Malinowski, B. 1922. Argonauts of the Western Pacific. An Account of Native Enterprise and Adventure in the Archipelagoes of Melanesian New Guinea. Routledge London, New York. Available at http://www.bohol.ph/books/Argonauts/Argonauts.html (last accessed on 15.07.2020)
- The original work of Malinowski.
O'Reilly, K. 2005. Ethnographic Methods. Routledge Oxon.
- An extensive description of how Ethnography is applied.
Brewer, John D. 2001. Ethnography. Understanding Social Research. Open University Press.
- A compact overview on Ethnography.
Referenzen[edit]
(1) O'Reilly, K. 2005. Ethnographic Methods. Routledge Oxon.
(2) Spradley, J.P. 2016. The Ethnographic Interview. Waveland Press.
(3) Spradley, J.P. 2016. Participant Observation. Waveland Press.
(4) Westby, C. Burda, A. Mehta, Z. 2003. Asking the Right Questions in the Right Ways. Strategies for Ethnographic Interviewing. The ASHA Leader 8(8). 4-17.
(5) Johnston, R.J. Weaver, T.F. Smith, L.A. Swallow, S.K. 1995. Contingent Valuation Focus Groups: Insights From Ethnographic Interview Techniques. Agricultural and Resource Economics Review 24. 56-69.
(6) Frömming, U.U. Köhn, S. Fox, S. Terry, M. (eds). 2017. Digital Environments. Ethnographic Perspectives Across Global Online and Offline Spaces. transcript Verlag, Bielefeld.
(7) Brewer, J.D. 2003. The future of ethnography. Qualitative Social Work 1. 245-249.
(8) Mader, E. et al. Einführung und Präpodeutikum Kultur- und Sozialanthropologie. Available at (https://maas.phaidra.org/eksa/index.php/STEOP_-_Propaedeutikum_KSA) (last accessed on 15.08.2024)
(9) Atkinson, P. Delamont, S. Coffey, A. 2007. Handbook of Ethnography. London et al.: Sage.
(10) Creswell, J. 2013. Qualitative Inquiry and Research Design. London et al.: Sage.
(11) Brewer, J.D. 2001. Ethnography. Understanding Social Research. Open University Press.
(12) Tim Ingold, ‘That’s Enough about Ethnography!’, HAU: Journal of Ethnographic Theory 4, no. 1 (June 2014): 383–95, https://doi.org/10.14318/hau4.1.021.
(13) DGSKA - Deutsche Gesellschaft für Sozial- und Kulturanthropologie, ‘Ethik’, accessed 24 September 2024, https://www.dgska.de/dgska/ethik/.
(14) George E. Marcus, ‘Ethnography in/of the World System: The Emergence of Multi-Sited Ethnography’, Annual Review of Anthropology 24 (1995): 95–117.
(15) Jenna Burrell, ‘The Field Site as a Network: A Strategy for Locating Ethnographic Research’, Field Methods 21, no. 2 (May 2009): 181–99, https://doi.org/10.1177/1525822X08329699.
(16) Noel B. Salazar, Alice Elliot, and Roger Norum, ‘Studying Mobilities: Theoretical Notes and Methodological Queries’, in Methodologies of Mobility: Ethnography and Experiment (New York: Berghahn Books, 2017), 1–24, https://doi.org/10.2307/j.ctvw04gfd.5.
(17) Peter Merriman, ‘Rethinking Mobile Methods’, Mobilities 9, no. 2 (3 April 2014): 167–87, https://doi.org/10.1080/17450101.2013.784540.
(18) Samuel Gerald Collins, Matthew Durington, and Harjant Gill, ‘Multimodality: An Invitation’, American Anthropologist 119, no. 1 (March 2017): 142–46, https://doi.org/10.1111/aman.12826.
(19) Heather A. Horst, ‘Chapter 9. Being in Fieldwork: Collaboration, Digital Media, and Ethnographic Practice’, in eFieldnotes, ed. Roger Sanjek and Susan W. Tratner (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2016), https://doi.org/10.9783/9780812292213-010.
Der Autor dieses Eintrages ist Christopher Franz. Zuletzt bearbeitet von Wanja Tolksdorf am 10. März 2025.