Why Methods_(German)

Note: This is the German version of this entry. The original, English version can be found here: Why Methods. This entry was translated using DeepL and only adapted slightly. Any etymological discussions should be based on the English text.

Kurz und knapp: Dieser Eintrag bietet einen Überblick, warum wissenschaftliche Methoden nicht nur die Wissenschaft relevant sind, sondern auch für unsere Gesellschaft.

Wissenschaftliche Methoden und die moderne Gesellschaft[edit]

Wissenschaftliche Methoden gehören neben Theorien, Themen und Verhaltensweisen zu den wichtigsten Säulen der modernen Wissenschaft. Das Wort „modern“ mag für viele nach Fortschritt klingen, beinhaltet jedoch immer auch eine gewisse Kritik. Die Moderne mag für einige wenige Privilegierte in vielerlei Hinsicht Fortschritt gebracht haben, doch sie hat auch zu einer Zunahme von Ungleichheiten geführt, beispielsweise in Bezug auf die Einkommensverteilung, den Zugang zu Bildung und zu medizinischer Versorgung. Ohne wissenschaftliche Methoden sähe unsere Gesellschaft jedoch auch ganz anders aus als sie heute ist. Der Kanon der wissenschaftlichen Methoden reicht teilweise Jahrhunderte oder sogar Jahrtausende zurück, doch in den letzten Jahrzehnten lässt sich ein exponentieller Anstieg der Vielfalt und Anwendung wissenschaftlicher Methoden feststellen. Dies ist nicht überraschend, da andere exponentielle Effekte wie Bevölkerungswachstum oder Umweltverschmutzung ebenfalls Dynamiken sind, die nicht unabhängig von wissenschaftlichen Methoden zu sehen sind. Daher können wissenschaftliche Methoden als einer der Treiber der modernen Zivilisation identifiziert werden. Antibiotika, das Internet und Crispr sind Entwicklungen, die eng mit einer Vielzahl wissenschaftlicher Methoden sowie deren Anwendern und Entwicklern verflochten sind. Ohne Interviews, Umfragen und Statistiken würde die moderne Gesellschaft ganz anders aussehen, um nur einige Beispiele für prominente wissenschaftliche Methoden zu nennen. Zu diesem Zweck sollten wir die Frage ignorieren, ob die Welt ohne wissenschaftliche Methoden besser oder schlechter wäre, was sicherlich zu komplex ist, um in einem kurzen Text beantwortet zu werden.

Wissenschaftliche Methoden und Disziplinen[edit]

Spezifische wissenschaftliche Methoden sind eng mit bestimmten wissenschaftlichen Disziplinen verflochten. Die angewandte Physik stützt sich häufig auf große Versuchsanlagen; die Biologie nutzt Instrumente wie Mikroskope oder Genanalysen, um besser zu verstehen, wie Leben funktioniert und sich entwickelt; die empirische Soziologie arbeitet oft mit Umfragen, Interviews und Statistiken. In anderen Wissenschaftszweigen ist dieser Zusammenhang jedoch weniger klar und oft verschwommener. Die Ethnografie beispielsweise ist stark diversifiziert und stützt sich auf viele wissenschaftliche Methoden, die einen kritischen Kanon bilden, der im Vergleich zu anderen wissenschaftlichen Disziplinen durch eine größere Vielfalt gekennzeichnet ist.

Wissenschaftliche Methoden und die Produktion von Wissen[edit]

Diese Vielfalt und Anpassungsfähigkeit spiegelt oft die Vielfalt des angestrebten Wissens wider. Beispielsweise bezieht sich die Medizin aufgrund der Gestaltung klinischer Studien oft auf spezifische wissenschaftliche Methoden, die hohe ethische Standards sowie fundiertes Wissen erfordern, das wiederholt getestet und validiert wurde. An einem Ende des Spektrums der Wissensproduktion stehen also Reproduzierbarkeit und Robustheit, am anderen Ende hingegen kann kritisches Wissen stehen, das neuartig ist und folglich neues methodisches Wissen erfordert. Beispielsweise wussten wir nicht viel über die Wahrnehmungen von Menschen, bevor Interviews als wissenschaftliche Methode etabliert wurden. Neben der Art des Wissens, was wir generieren möchten, können Theorien die Anwendung von Methoden drastisch beeinflussen, da Theorien oft wie Linsen sind, durch die wir bestimmte Schichten der Realität betrachten. Die Untersuchung der Rolle unterdrückter Individuen während des Kolonialismus erfordert zunächst einmal die Anerkennung dieser Unterdrückungssysteme und ihrer Machtstrukturen, bevor wir wissenschaftliche Methoden zu ihrer Untersuchung anwenden können.

Grenzen wissenschaftlicher Methoden[edit]

Darüber hinaus neigen wissenschaftliche Methoden oft dazu, nur begrenztes oder voreingenommenes Wissen zu produzieren, und die Reduzierung methodischer Ansätze auf bloße Werkzeuge oder Rezepte unterstreicht sicherlich diese gefährlichen Entwicklungen. Um Watzlawick zu zitieren: „Wenn man nur einen Hammer hat, sieht alles wie ein Nagel aus.“ Dies ist eine der Hauptkritikpunkte an wissenschaftlichen Methoden und sollte uns ständig daran erinnern, dass wir nicht nur das von uns produzierte Wissen kritisch hinterfragen müssen, sondern auch den Prozess, der dazu führt („Wenn Hammer auf Hand trifft, gewinnt Hammer“). Dies ist einer der vielen Gründe, warum die Wissenschaft zunehmend kritisiert, wenn nicht sogar online und in den sozialen Medien oder sogar von Regierungschefs getrollt wird. Das Vertrauen in das von der Wissenschaft geschaffene Wissen zu vermitteln und gleichzeitig kritisch gegenüber den Auswirkungen und Veränderungen zu sein, die dieses Wissen mit sich bringt, ist offensichtlich etwas, das wir noch besser lernen müssen. Wenn Menschen Angst vor Impfstoffen haben, deren Wirksamkeit bewiesen ist, können wir sie nicht mit einer wissenschaftlichen Erklärung überzeugen, die sie aufgrund ihres begrenzten Zugangs zu Bildung nicht verstehen können. Schließlich ist nicht jeder Arzt, und es gibt unterschiedliche Fähigkeiten, warum Menschen wissenschaftliche Erkenntnisse verstehen oder warum sie diese hinterfragen. Dieser Mangel an Vertrauen hat seinen Ursprung zum Teil auch in der Wissenschaft, und wissenschaftliche Methoden tragen zu dieser Herausforderung bei. Beispielsweise ist die Wettervorhersage ziemlich genau, aber die meisten Menschen erinnern sich nur an den einen Tag, an dem die Wettervorhersage in Bezug auf ein starkes Gewitter falsch war. Wenn man diese eine falsche Vorhersage im strömenden Regen selbst erfährt, hat man eine emotionale Erfahrung, die viele Menschen dazu bringt, die Genauigkeit der Gesamtvorhersage anzuzweifeln. Mit anderen Worten: Persönliche Erfahrungen und wissenschaftliche – vermeintliche – Objektivität sind derzeit oft extreme Gegensätze, und es liegt an den Wissenschaftler*innen, dieses Vertrauen zurückzugewinnen oder diesem Misstrauen mit anderen Mitteln zu begegnen.

Was wissenschaftliche Methoden angeht, ist dies sogar noch schwieriger, da das Verständnis wissenschaftlicher Methoden Erfahrung erfordert und der Aufbau dieser Erfahrung Zeit braucht. Um beispielsweise vielseitig in der Durchführung von Interviews und deren kritischer qualitativer Analyse zu werden, kann es Hunderte von Stunden dauern, bis man wirklich erfahren ist. Der Erwerb von Erfahrung in Statistik erfordert einen ähnlichen Zeitaufwand. Die Verinnerlichung der Relevanz von Validität und Vergleichbarkeit der mit wissenschaftlichen Methoden erzielten Ergebnisse kann sogar noch länger dauern. Ebenso kann es lange dauern, eine kritische Perspektive zu entwickeln oder die Notwendigkeit einer ordnungsgemäßen Dokumentation in der qualitativen Forschung zu verstehen. Alle wissenschaftlichen Methoden stellen somit hohe Anforderungen an die Lernenden. Akteure außerhalb der Wissenschaft in der Gesellschaft haben kaum Zeit, sich so intensiv mit dem Wissensproduktionsprozess im Zusammenhang mit wissenschaftlichen Methoden auseinanderzusetzen. Daher liegt es an uns Wissenschaftler*innen, zu lernen, wie wir wissenschaftliche Ergebnisse kommunizieren und das Vertrauen (wieder)gewinnen können, das wissenschaftliche Institutionen benötigen, um die breite Öffentlichkeit zu informieren.

Dies ist im Zeitalter, in dem die Gültigkeit jeder einzelnen Informationseinheit immer mehr in Frage gestellt wird, von besonderer Bedeutung. Immer mehr Menschen haben Zugang zu Wissen, doch dies ist nicht gleichbedeutend mit einem kritischen Verständnis. Wissenschaftliche Methoden entwickeln sich ständig weiter, doch der größte Teil des Wissens ist für uns noch immer Neuland. Die Zeit wird zeigen, wie wir all dem Wissen, das unsere Zukunft bereithält, gerecht werden können.